观点：“游戏+区块链”或许回到游戏的本源更合适一些

文/郑金条

已经不下50+的人跟我聊过区块链游戏的问题，每次都诚惶诚恐。

我仍然建议区块链游戏回到游戏的本源更合适一些。

区块链本质上是重新定义的数据库，仍然回避不了常规的问题：写入，存储，读取，以及相应的障碍，比如数据丢失，破解，无处不在的Bug，编程写入失误，服务器托管麻烦…

我们假设一款联网游戏A，在A底下运行有A1账号和A2账号。

基本逻辑是：A1账号和A2账号客户端行为，在服务端与数据库交互（写入/读取），获得新的反馈结果，在A1账号和A2账号客户端更新显示。

每一个数据节点，都需要进入数据库进行记录，并验证。

这个进程有可能伴随着几个问题，比如：不可预测的Bug，设计方面的制作失误，数值设定方面的失衡。

有可能存在：账号数值调整，系统回滚，整体删档。

嗯，这不是不可删除，也不是不可修改，更不是去中心化，每一次的数值结算都需要服务器的确认（A1账号和A2账号对此无能无力），没有数据库的验证，用户在客户端显示的数值是无效的。

游戏的运维主体对此有最终解释权，比如：运营商认为A1账号钻了系统漏洞谋利，运营商不需要A2，A3也认为A1钻空子，就封杀了；比如一些注册但不活跃的账号可能在某一天就消失了；比如A1在某服务器里很牛，权益最多，可是哪天就合服了，或者竞争跨服了；比如哪一天游戏终止运营了，A1，A2，A3…只需要看到公告，其他什么也做不了…

所以，最终不管是A1账号和数据库，还是A1账号和A2账号之间，所有的数值轮换最终都是用通过数据库记录并验证才能产生结果的，如果不是，你就是外挂，或者私服，没有运营商服务器数据库验证的数据，都是非法行为。

因为游戏运维有绝对的利益主体，也决定了中心化是必然选择，没有点对点那回事，哪怕游戏中玩家之间的交易，也需要系统数据库的验证确认，没有这一步，交易就未完成。

至于跨游戏，可以先回顾下Game Center，OpenFeint，PlusPlus，Scoreloop的衰弱史就很清晰了（看看当年的发行商们是怎么藏起价值用户，然后互导垃圾流量的）。

现在谈区块链游戏，我是觉得不合适再用原来的游戏逻辑了，而是需要：

A，游戏如何重构然后去适应区块链，而不是现有游戏如何嵌入区块链（当前环境下，游戏不是用户的数字资产，停服，封号，都很难存在任何保障机会，就算没有极端情况，价值也会慢慢趋零，没人玩了，就是100万买的屠龙刀价值也是0）。

B，区块链游戏，首先得是好玩的受众面广的游戏（类似以太坊养猫Cryptokitties，本质上不是游戏，而是一种更昂贵的类似分叉的变体，唯一使命就是找交易接盘侠）。

C，区块链游戏不是：Facebook Connect+Apple Pay（纯交易链和账号链是无法形成变革变化的）。